最近，一位剛入行的國企老總向火花 S-Park 大倒苦水，揭開了產(chǎn)業(yè)園區(qū)行業(yè)的真實困境 ——招商難、承接難、合作難、投資難、發(fā)展難，堪稱 “五難” 連環(huán)劫。這些痛點不僅是個體的困惑，更是整個行業(yè)的縮影。我們不妨透過他的故事，看看產(chǎn)業(yè)園區(qū)究竟難在哪里，又該如何破局。

一、招商難：當 “招大引強” 撞上 “企業(yè)躺平”

在省會城市的偏遠新區(qū)，某國企老總的招商之路堪稱艱辛。

• 限制重重：不能搞化工、污染產(chǎn)業(yè)，生物醫(yī)藥門檻高，只能瞄準研發(fā)和物流，產(chǎn)業(yè)選擇空間極小。
• 企業(yè)觀望：實體企業(yè)收縮產(chǎn)能，即便外出招商跑斷腿，結果大半年落地企業(yè)為零。如今企業(yè)更直言：“研發(fā)項目可以試，但要配套 3000 萬資金 + 免租 5 年”，近乎 “白嫖” 的條件讓招商陷入被動。
• 數(shù)據(jù)冰冷：2024 年某園區(qū)招商團隊飛遍北上廣深甚至海外，最終簽約率不足 5%，2025 年企業(yè)接待意愿再降 60%，電話溝通直接被拒已成常態(tài)。

殘酷現(xiàn)實：當政策紅利消退（如稅收返還取消），企業(yè)用腳投票，招商從 “雙向選擇” 變成 “單向跪求”。

二、承接難：龍頭企業(yè)落地，為何成了 “甜蜜的負擔”？

招不到企業(yè)愁，招到龍頭企業(yè)更愁。

• 被動接盤：省里 “硬塞” 的上市公司要求平臺公司出資 5 億拿地建廠，6 年后以 1% 利息回購。但 5 億資金來自銀行貸款，回購后利息差將導致巨額虧損，看似政績實則 “埋雷”。
• 風險倒掛：這類企業(yè)落地即政績，但 5-6 年后若撤離，園區(qū)將面臨資產(chǎn)閑置、債務違約雙重壓力。某園區(qū)統(tǒng)計，類似項目占比超 30%，未來 3 年預計虧損超 10 億元。
• 策略調整：痛定思痛后，團隊轉向 “螞蟻雄兵” 模式 —— 聚焦中小微企業(yè)，提供 “一間廠房 + 一只基金 + 一套政策”，不求規(guī)模求質量，存活率提升至 65%。

深層矛盾：政績考核與市場化運營的沖突，讓 “大項目崇拜” 成為園區(qū)不能承受之重。

三、合作難：當 “產(chǎn)業(yè)初心” 遇上 “工程思維”

平臺公司想做產(chǎn)業(yè)，合作方卻盯著工程。

• 資源錯配：央企合作方承諾 “錢不是問題”，但重心在基建（如修路、蓋樓），產(chǎn)業(yè)導入僅靠 “口頭努力”。某園區(qū)合作項目中，工程回款占比超 80%，產(chǎn)業(yè)招商進度滯后 90%。
• 機制缺失：缺乏剛性約束條款，合作方拿完工程款后招商動力驟減。某案例中，20% 尾款留存雖勉強推動招商，但企業(yè)入駐率仍不足 30%。
• 破局探索：嘗試 “產(chǎn)業(yè)導入綁定工程款”，如約定 “每引入 1 家規(guī)上企業(yè)，支付 10% 進度款”，某園區(qū)借此將招商效率提升 40%。

核心問題：產(chǎn)業(yè)園區(qū)需要 “長期主義”，而工程思維追求 “短期變現(xiàn)”，理念沖突導致合作難落地。

四、投資難：高成本建園，如何抵御租金暴跌？

自建園區(qū)看似 “自主可控”，實則暗藏風險。

• 成本失控：國企規(guī)范要求推高建設成本，某園區(qū)工業(yè)用地開發(fā)成本達 5000 元 /㎡，比民企高 30%。但市場租金已從 20 元 /㎡・月跌至 8 元 /㎡・月，回本周期從 10 年延長至 25 年。
• 決策誤區(qū)：過去投資依賴 “租金上漲 + 資產(chǎn)增值”，但當前空置率超 20%，部分園區(qū)年運營成本超營收 1.5 倍，陷入 “建得越多，虧得越慘” 的怪圈。
• 轉型方向：轉向 “輕資產(chǎn)運營”，某園區(qū)將 30% 物業(yè)改為 “共享實驗室”，出租率提升至 90%，單位面積收益增加 2 倍。

數(shù)據(jù)警示：2024 年全國產(chǎn)業(yè)園區(qū)平均空置率 18.7%，投資回報率低于 4% 的園區(qū)占比達 62%。

五、發(fā)展難：當 “扛雷擔當” 壓垮 “生存底線”

政府要求平臺公司 “幫政府扛雷”，但自身已瀕臨絕境。

• 債務壓力：超長期國債、專項債雖解燃眉之急，但某園區(qū)資產(chǎn)負債率達 85%，年利息支出占營收 40%，空置廠房折舊更讓財務雪上加霜。
• 戰(zhàn)略迷茫：新成立的平臺公司缺乏產(chǎn)業(yè)運營經(jīng)驗，既想承接政府任務，又想市場化轉型，資源分散導致兩頭落空。某案例中，團隊花 6 個月籌備的招商計劃，因領導變動徹底推翻。
• 生存優(yōu)先：當務之急是 “止血”—— 處置閑置資產(chǎn)、提升自有現(xiàn)金流。某園區(qū)通過 “廠房抵押 + 租金證券化”，盤活資產(chǎn) 3 億元， survival rate 提升至 70%。

行業(yè)痛點：政策目標與企業(yè)盈利的矛盾，讓園區(qū)陷入 “政治任務優(yōu)先→資源錯配→效益低下” 的惡性循環(huán)。

六、破局之路：從 “五難” 到 “五新” 的轉型密碼

面對困局，行業(yè)已開始探索解法：

1. 招商新邏輯：從 “拼政策” 轉向 “拼場景”，如杭州某園區(qū)用 “應用場景開放 + 產(chǎn)業(yè)基金跟投”，吸引 12 家科技企業(yè)落地。
2. 承接新策略：建立 “項目評估清單”，對高風險項目說 “不”，某園區(qū)拒接 3 個 “領導項目”，避免潛在虧損超 5 億元。
3. 合作新機制：推行 “產(chǎn)業(yè)績效對賭”，某園區(qū)與合作方約定 “3 年內導入 50 家企業(yè)，否則回購股權”，履約率提升至 80%。
4. 投資新模型：采用 “建設成本包干制”，某園區(qū)將開發(fā)成本壓縮 20%，同時引入 “產(chǎn)業(yè)加速器”，孵化企業(yè)估值年均增長 35%。
5. 發(fā)展新定位：明確 “政府任務 + 市場化業(yè)務” 雙軌制，某園區(qū)將 40% 資源用于民生項目，60% 投向高附加值產(chǎn)業(yè)，營收結構優(yōu)化后利潤率提升 15%。

結語：產(chǎn)業(yè)園區(qū)的 “五難”，本質是轉型期的陣痛。當政策驅動轉向市場驅動，園區(qū)必須跳出 “路徑依賴”，用市場化思維重構邏輯 —— 無論是聚焦中小微企業(yè)的 “螞蟻雄兵”，還是綁定產(chǎn)業(yè)績效的合作機制，核心都是回歸 “產(chǎn)業(yè)為本”。5 月 24-25 日，廣州產(chǎn)業(yè)園區(qū)春季培訓班將深度拆解這些痛點，分享杭州、上海等地的實戰(zhàn)解法，歡迎同行共探破局之道。畢竟，唯有直面困境，才能穿越周期。

歡迎關注、點贊、轉發(fā)

歡迎關注、點贊、轉發(fā)