【本節(jié)提示】經(jīng)濟(jì)合同能夠決定企業(yè)的納稅嗎？由于某些專家的宣傳，相當(dāng)一部分企業(yè)的財(cái)稅人員也開始認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)其實(shí)是錯(cuò)誤的。

　　【問題源起】在納稅籌劃以及涉稅風(fēng)險(xiǎn)防控中，經(jīng)濟(jì)合同無(wú)疑具有非常重要的作用。但是，當(dāng)下，卻有不少的所謂專家，不知道是真的不知道，還是故意混淆視聽，片面夸大經(jīng)濟(jì)合同的作用，進(jìn)而提出所謂的“經(jīng)濟(jì)合同決定企業(yè)納稅”的觀點(diǎn)。比如不少財(cái)稅“專家”推出所謂的經(jīng)濟(jì)合同控稅專著，其中白紙黑字，明確提出：“經(jīng)濟(jì)合同決定企業(yè)的納稅”。與此相呼應(yīng)，一些財(cái)稅“專家”也推出了所謂的合同控稅課程，其中也充斥著“經(jīng)濟(jì)合同決定著企業(yè)納稅”的論調(diào)。

　　【政策分析】但是，非常遺憾，所謂“經(jīng)濟(jì)合同決定企業(yè)的納稅”的論調(diào)其實(shí)是錯(cuò)誤的。理由很簡(jiǎn)單，不論在何時(shí)，內(nèi)容都是決定形式的。雖然在某些條件下，形式非常重要，但內(nèi)容與實(shí)質(zhì)仍然是決定性因素。

　　具體到稅收，我們遵循的仍然是實(shí)質(zhì)決定形式。比如說《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四條、《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)）第十四條所規(guī)定的增值稅視同銷售，以及《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十五條所規(guī)定的企業(yè)所得稅視同銷售，其實(shí)都是內(nèi)容決定形式的稅收領(lǐng)域的最好反映。

　　《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于確認(rèn)企業(yè)所得稅收入若干問題的通知》（國(guó)稅函〔2008〕875號(hào)）還明確規(guī)定，在企業(yè)所得稅上，企業(yè)銷售收入的確認(rèn)，必須遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則。

　　《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于安徽省若干房產(chǎn)稅業(yè)務(wù)問題的批復(fù)》（國(guó)稅函發(fā)〔1993〕368號(hào)）規(guī)定：“對(duì)于投資聯(lián)營(yíng)的房產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)投資聯(lián)營(yíng)的具體情況，在計(jì)征房產(chǎn)稅時(shí)予以區(qū)別對(duì)待。對(duì)于以房產(chǎn)投資聯(lián)營(yíng)，投資者參與投資利潤(rùn)分紅，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況，按房產(chǎn)原值作為計(jì)稅依據(jù)計(jì)征房產(chǎn)稅；對(duì)于以房產(chǎn)投資，收取固定收入，不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況，實(shí)際上是以聯(lián)營(yíng)名義取得房產(chǎn)的租金，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》的有關(guān)規(guī)定由出租方按租金收入計(jì)繳房產(chǎn)稅。”，其實(shí)也體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式原則。

　　所以，僅就政策層面上而言，經(jīng)濟(jì)合同這種形式是不能決定企業(yè)納稅這種實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)的。

　　【遞進(jìn)分析】不過，有一些財(cái)稅專業(yè)人士還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)合同就決定著企業(yè)的納稅”。比如說在印花稅上，企業(yè)簽訂什么樣的經(jīng)濟(jì)合同，就產(chǎn)生什么樣的納稅義務(wù)。

　　這種說法依然是錯(cuò)誤的。

　　《印花稅暫行條例》第二條指出，購(gòu)銷、加工承攬、建設(shè)工程承包、財(cái)產(chǎn)租賃、貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)保管、借款、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、技術(shù)合同或者具有合同性質(zhì)的憑證都是應(yīng)稅憑證，其中即采取了實(shí)質(zhì)重于形式的原則，即如果企業(yè)沒有合同這種憑證形式，但具有合同作用的憑證，那么相關(guān)憑證仍然需要繳納印花稅。

　　《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印花稅若干具體問題的規(guī)定》（國(guó)稅地字〔1988〕25號(hào)）特別強(qiáng)調(diào)：“由受托方提供原材料的加工、定作合同，凡在合同中分別記載加工費(fèi)金額與原材料金額的，應(yīng)分別按‘加工承攬合同’、‘購(gòu)銷合同’計(jì)稅，兩項(xiàng)稅額相加數(shù)，即為合同應(yīng)貼印花；合同中不劃分加工費(fèi)金額與原材料金額的應(yīng)按全部金額，依照‘加工承攬合同’計(jì)稅貼花。”

　　雖然表面上看好像有根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同繳納印花稅的嫌疑，但實(shí)質(zhì)仍然遵循了實(shí)質(zhì)重于形式原則，即業(yè)務(wù)非常明確時(shí)，仍然根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容征稅，但如果經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容不明確，則體現(xiàn)反避稅的原則要求，予以從高征稅。

　　【分析結(jié)論】經(jīng)濟(jì)合同決定企業(yè)的納稅顯然是錯(cuò)誤的。企業(yè)的納稅只能由經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身所決定。至于在現(xiàn)實(shí)中，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同等形式征稅，那是由于稅收征納雙方的信息不對(duì)稱原因。特別是一些納稅人隱瞞收入、成本等數(shù)據(jù)與信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)出于避免國(guó)家稅收失的需要，暫時(shí)按照合同等據(jù)以征稅，但這并不足以說明，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同就決定了其納稅。因?yàn)橐坏┒悇?wù)機(jī)關(guān)擁有的納稅人真實(shí)的涉稅數(shù)據(jù)與信息，那么，仍然會(huì)按照實(shí)際的收入與所得等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)予以征稅。